Richard Winter

 

 PL

Wybór rozwiązania w przypadku upośledzonej funkcji podłoża wymaga przedyskutowania z pacjentem 


słowa kluczowe:

 augmentacja, przeszczep bloku, zanik szczęki, zanik żuchwy


streszczenie:

Jako dentyści ogólni przeszliśmy intensywne szkolenie w zakresie zasad protetyki i wykonywania protez. Dobrze udokumentowane następstwa długotrwałego użytkowania protezy to m.in.: nadmierne ścieranie się kości wyrostka zębodołowego, wyraźne kresy żuchwowo-gnykowe, przerost języka i rozejście się brzegów nerwu czuciowego. Następstwom tym towarzyszy emocjonalne i psychogenne niezadowolenie pacjentów (1).

Założeniem niniejszego artykułu i opisu przypadku jest przedstawienie konieczności (a może i krzywej uczenia się) edukacji pacjentów na temat możliwości przywrócenia takiego podłoża. W niniejszym artykule skupiam się na procedurach dodatkowych. Rozmowa na temat augmentacji kostnej z pacjentami pozwoli im wybrać „ścieżkę modernizacji” (2), która odpowiada ich wymaganiom zdrowotnym i finansowym.


GB

Compromised Foundations Require Confident Conversation


key words:

augmentation, block graft, atrophic maxilla, atrophic mandible


summary:

 As general dentists, we have undergone extensive training in prosthodontic principles and prostheses fabrication. The welldocumented sequelae of prolonged denture use include: severe attrition of the residual alveolar bone, pronounced mylohyoid ridges, tongue hypertrophy, and mental nerve dehiscence. These are accompanied by emotional and psychogenic patient dissatisfaction (1).

The premise of this article and case report is to demonstrate the need, and perhaps learning curve required, to educate our patients about options to restore the lost restorative interface. In this article, the focus is on additive procedures; the ability to converse with our patients about osseous augmentation will allow them to choose an “upgrade path”2 that fits their restorative and financial needs.